23. Hukuk Dairesi 2016/3251 E. , 2017/3649 K.
"İçtihat Metni"...
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete yemek hizmeti ifa ettiğini, düzenlenen 4 faturadan ilk ikisinin kısmen ödendiğini, son iki faturanın ise ödenmediğini, takip başlattıklarını, davalı şirket tarafından itiraz edildiğini,....2014/4128 esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu davalı aleyhine alacağın %20"sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve devam etmiştir.
Davalı vekili; davacının alacağının 916,20 TL olduğunu, davacının babasının davalı şirketin kiracısı olduğunu, 40.000,00 TL kira borcuna karşılık 5.000,00"er TL bedelli 8 adet senet keşide ederek verdiğini, ancak senet bedellerinin ....tarafından ifa edilecek hizmet bedeline ilişkin faturalardan düşülecek olması şeklinde taraflar arasında anlaşmaya varıldığını savunarak, davanın reddi ile %20"sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatı istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının takas-ödeme def"inin ispat edememiş olduğu, faturaların borçlu tarafından alınmasını takip eden 30 günlük sürenin sonunda ihtara gerek kalmaksızın mütemerrit sayılacağı gerekçesiyle....2014/4128 esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile, takip talebinde yazılı olan 37.818,64 TL asıl alacak ve 1.275,64 TL işlemiş avans faizi olmak üzere toplam 39.094,28 TL ve asıl alacağın işleyecek yıllık %11,75 ticari faiz üzerinden takibin devamına, asıl alacak olan 37.818,64.-TL üzerinden hesap edilecek %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalının kötüniyet tazminatının reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
