Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/9487 Esas 2017/3698 Karar Sayılı İlamı

...

Taraflar arasında görülen tazminat davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 18.09.2015 gün ve 2014/8946 Esas, 2015/5984 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, 2003-2008 yılları arasında ...Konut Yapı Kooperatifi"nin yönetim kurulu üyesi olan davalıların, görevini kötüye kullanmak suçu işlediklerinden bahisle ceza davası açıldığını ve davalıların basiretsiz davranmaları nedeniyle kooperatif inşaatlarının büyük ölçüde değer kaybına uğradığını, dolayısıyla davacının büyük zarar gördüğünü ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 12.000,00 TL"nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 2013/2669 E. ve 2013/3012 K. sayılı ilamıyla bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu"nun 62/1. maddesi gereğince kooperatif işlerinin yönetiminde gereken davalı yönetim kurulu üyeleri, dava dışı yüklenici tarafından yapılan kooperatif inşaatlarının yapım sürecinde teknik açıdan uygunluğunu denetlemek konusunda gereken özeni göstermekle yükümlü oldukları, davalıların yönetim kurulu üyesi oldukları 2006 yılında dava dışı yüklenici .... tapu iptali ve sözleşmenin feshi talebiyle dava açmalarının bu konudaki sorumluluklarını ortadan kaldırmayacağı, davalı yönetim kurulu üyelerinin, kooperatif inşaatlarının yapım sürecinde yapıların teknik açıdan uygunluğunu denetlemekte gereken özeni göstermedikleri, zararın dava tarihi itibariyle 18.354,00 TL olduğu ancak, taleple bağlı kalınması gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulüne dair verilen kararın davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemiz"in 2014/8946 E., 2015/5984 K. sayılı ilamı ile ileri sürülen temyiz sebepleri dikkate alınarak bozulmasına karar verilmiştir.
Bu, kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.


../..
S.2.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 07,80 TL harç ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak ... gelir kaydedilmesine, 12.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.