23. Hukuk Dairesi 2015/8484 E. , 2017/3705 K.
"İçtihat Metni"....
Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davada alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Asıl davada davacı vekili, davalının kooperatif ortağı olduğunu,aidatlarını eksik ödediğini ileri sürerek 27.400.00TL nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek aylık %10 faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, birleşen davada ise, davacı kooperatifi bir kısım aidat borçları için davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalının icra takibine haksız itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl ve birleşen davada davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemiz"in 29.01.2014 tarih ve 2013/7845 E., 2014/511 K. sayılı ilamıyla bozulmuştur. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; TBK’nın 120/2. maddesinde düzenlenmiş yıllık temerrüt faiz oranı olduğu böylece davacı kooperatif genel kurullarında kabul edilmiş temerrüt faiz oranın, faiz borcunun doğduğu tarihte yürürlükte olan mevzuata yani 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun"un 2/1. maddesine göre belirlenen yasal faiz oranının yüzde yüz fazlasını aşamayacağı gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın ise, davacının davalı kooperatifin ortağı olduğu, bu ortaklık ilişkisi devam ederken 07.05.2006 tarihli genel kurulun 7. maddesiyle, istifa eden, ihraç edilen üyelerden boşalan hisselerin 50.000,00 TL bedelle satılmasına karar verildiği, davacının ikinci üyelik için davalı yönetim kurulu ile 26.08.2008 tarihli sözleşme yaparak, ikinci üyeliği 50.000,00 TL bedelle satın aldığı, bedelini ödediğinin dosya kapsamı ve 22.04.2011 tarihli bilirkişi raporu ile sabit olduğu, davaya dayanak yapılan icra dosyasında aidat ve işlemiş faiz alacağı dışında bir istemde bulunulmadığı böylece davalının peşin bedelli ortak olduğu, edimini yerine getirdiği gerekçesiyle birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
../..
S.2.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden asıl ve birleşen davada davalıdan alınmasına, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde asıl ve birleşen davada davacıya iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
