Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/16631 Esas 2016/5156 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/16631
Karar No: 2016/5156
Karar Tarihi: 22.03.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/16631 Esas 2016/5156 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı ile yapmış oldukları protokol gereği olarak devrettiği 19 lt. damacana sularının bedeli olan 310.000 TL'nin tamamının ödenmediğini ve ilamsız icra takibine davalının haksız şekilde itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, uyuşmazlığın distribütörlüğün devri sözleşmesinden kaynaklandığı, her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendiren protokolden kaynaklanmış olması sebebiyle davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu gerekçe göstererek, davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar vermiştir. Kanun maddeleri açıklanmamıştır.

19. Hukuk Dairesi 2015/16631 E. , 2016/5156 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan 01.10.2011 tarihli protokol ile... 19 lt. damacana sularının... davalıya 310.000,00 TL karşılığında devri hususunda anlaşma yapıldığını, davalının müvekkiline toplam 138.000,00 TL ödeme yaptığını, ancak kalan borcun ödenmediğini, bunun üzerine bakiye 172.000,00 TL"nin tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine de davalının haksız şekilde itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının anlaşmanın şartlarını yerine getirmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasındaki uyuşmazlığın distribütörlüğün devri sözleşmesinden kaynaklandığı, ihtilafın her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendiren protokolden kaynaklanmış olması sebebiyle davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle, davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle takibin dayanağının kambiyo senedi vasfında olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.