Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2015/24448 Esas 2017/3024 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, boşanma isteğine ilişkin olup 09/03/2015 tarihinde açılmıştır.
Mahkemece 25/06/2015 tarihinde yapılan ön inceleme duruşmasında davacı tarafa Hukuk Muhakemeleri Kanunu m.119/1-e hükmü gereği iddiasının dayanağı olan tüm vakıaların sıra numarası altında açık özetlerini bildirmesi için iki haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içinde eksikliğin yerine getirilmemesi halinde dava dilekçesinin reddine karar verileceği ihtar edilmiş ve anılan süre içinde sözü geçen eksikliğin giderilmemiş olması sebebiyle davanın Hukuk Muhakemeleri Kanunu m.119/2 gereğince usulden reddine karar verilmiştir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu m.119/2 gereğince kesin süre verilmesi kanunda yazılı sınırlı hallere mahsustur. Hukuk Muhakemeleri Kanunu m.119/1-e bendi gereğince oluşan eksiklik sebebiyle Hukuk Muhakemeleri Kanunu m.119/2 hükmü gereğince kesin süre verilmesi mümkün değildir.
Açıklanan hususlar gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 21.03.2017(Salı)