Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/17946 Esas 2019/9064 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sigorta ilişkisinden kaynaklanan menfi tesbit ve istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkiline ait olan ve kiracısı dava dışı ... oturduğu evde 30.11.2012 tarihinde meydana gelen yangın sonucu oluşan hasarın, davalı ... şirketi tarafından kiracısına ödendiği, daha sonra mülk sahibi olarak kendisinden tahsili için takibe geçildiği, müvekkilinin itiraz süresini geçirdiğinden takip konusu 3.515,00 TL"yi ödemek zorunda kaldığını, çıkan yangında müvekkilinin bir sorumluluğu olmadığından davalıya ödenen bu paranın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, sigortalı konuttaki yangının elektrik sayacındaki kablolarda meydana gelen kısa devreden kaynaklandığından davacının sorumluluğu olduğunu, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, kira sözleşmesi, tapu kaydı, ekspertiz raporu, yangın raporu ve tüm dosya kapsamından kiracının sözleşme yapması ve bu sözleşme gereği elektrik tesisatının ve sayacının kurulması kontrolü ve sorumluluğu tamamen kiracıya ait olduğu elektrik piyasası müşteri hizmetleri yönetmeliğinde yer aldığı, bu hali ile mülk sahibi kiralayan konumunda bulunan davacıdan yangından dolayı tahsilatın yapılmasının uygun olmadığı, davalının sigorta sözleşmesi
yaptığı, dava dışı kiracının sorumluluğunun sigortalayan davalı tarafından riskin alınması gerektiği bu şekilde davacının ödemek zorunda kaldığı bedeli davalıdan iade almak hususunda haklı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığından bahisle davanın kabulü ile 3.515,00 TL"nin ödeme tarihi olan 04.08.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve zararının bina veya yapı eserinin yapılışındaki bozukluk veya bakımın eksikliğinden kaynaklandığını davalının ispat edememesine göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 186,31 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 08/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.