Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2020/953 Esas 2020/5029 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/953
Karar No: 2020/5029
Karar Tarihi: 15.10.2020

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2020/953 Esas 2020/5029 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Antalya 9. Ağır Ceza Mahkemesi, sanıkların silahlı terör örgütüne üye olma suçundan TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9, 63 maddelerine uygun olarak mahkum edilmesine karar verdi. Bölge Adliye Mahkemesi'nin verdiği hükmün temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi ve sanıkların müdafilerinin duruşmada inceleme talepleri yasal şartları karşılamadığı için reddedildi. İnceleme sonucunda, mahkeme kararının gerekçesi ile kısa kararı arasında çelişki olduğu tespit edildi. Yargılama sürecinde usuli işlemlerin kanuna uygun yapıldığı, delillerin hukuka uygun elde edildiği, iddiaların eksiksiz sergilendiği ve suçun kanunda öngörülen şekliyle işlendiği belirlendi. Bu nedenle, temyiz davası esastan reddedildi ve karar onaylandı. Kanun maddeleri ise şöyle: TCK'nın 314/2 (Silahlı örgüte üye olma), 62 (Temel cezanın belirlenmesinde dikkate alınacak hususlar), 53 (Suçun niteliğine göre hapis cezasının belirlenmesi), 58/9 (Silah taşımak veya bulundurmak) ve 63 (Suç işleyen örgüt) maddeleri; 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddesi (Terörle Mücadele Kanunu).

16. Ceza Dairesi 2020/953 E. , 2020/5029 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Antalya 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.07.2018 tarih ve 2017/337 - 2018/198 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyetlerine
dair istinaf başvurularının esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin yasal şartları oluşmadığından CMK"nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Dosya arasında bulunup 5070 sayılı Elektronik İmza Kanununun 5 ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile imzalandığı belirtildiği halde 26.06.2018 tarihli duruşma tutanağının 169088 sicil nolu katip, 12.07.2018 tarihli duruşma tutanağının 93466 sicil nolu katip tarafından elektronik olarak imzalanmaması mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık ... hakkında temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılmamasına rağmen gerekçeli kararda "alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle cezalandırılmasına" ibaresine yer verilerek hükmün esasını oluşturan kısa karar ile gerekçe arasında çelişki oluşturulması sonuca etkili görülmemiştir.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK"nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Antalya 9. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.