Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2017/3421 Esas 2018/566 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.02.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki şerhin kaldırılması talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07.06.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapu kaydındaki vasiyet şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir.
Davacı vekili, müvekkilinin satın aldığı 25 bağımsız bölüm numaralı taşınmazın tapu kaydındaki vasiyet şerhinin vasiyetin hükümsüz hale geldiğini belirterek kaldırılmasını istemiştir.
Mahkemece, vasiyet şerhinin kaldırılmasının önceki malik vasiyet eden ... tarafından istenebileceği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen hükmün Dairemizin 10.09.2015 tarih, 2015/9555 Esas -8108 Karar sayılı ilamı ile "Davacının, hakkına kavuşabilmesi için bir mahkeme kararına ihtiyacı bulunduğundan dava açmakta hukuki yararı mevcuttur. Mahkemece işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir." şeklindeki gerekçeyle bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
6100 sayılı HMK’nun 297/2. maddesi gereğince;
Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.
Bunların yanında hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir. (HMK m. 26/1)
Somut olaya gelince; dava konusu 25 bağımsız bölüm numaralı taşınmazın tapu kaydındaki "Milli Eğitim Vakfı lehine vasiyet vardır" şerhinin terkini istenmiş, mahkemece hükmün sonuç kısmında taşınmazın tapu kayıt bilgisi ve terkin edilecek şerh belirtilmeksizin sadece "davacının davasının kabulüne" şeklinde infaza elverişsiz biçimde hüküm tesis edilmiş olması doğru görülmemiş kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.01.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.