Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/408 Esas 2019/9163 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili; 02.08.2012 tarihinde ... plakalı aracın tek taraflı kaza yapması sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, kalıcı çalışma gücü kaybından doğan zararının karşılanmadığı ileri sürülerek fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere 2.000,00 TL’nin kaza tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç şöförünün kusuru oranında ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, kusur ve maluliyet raporunun Adli Tıp Kurumundan aldırılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmişlerdir.
Mahkemece, davalının ZMM sigortacısı olduğu ... plakalı aracın yaptığı kaza nedeniyle davacının uğradığı kalıcı çalışma gücü kaybı nedeniyle tazminat isteminde bulunduğunu ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı tarafından düzenlenen rapor ile davacı tarafın kalıcı olarak çalışma gücü kaybına uğramadığının belirlendiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 09.10.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.