Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2017/998 Esas 2017/2526 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... Müdürlüğü vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 20/07/2010 gününde verilen dilekçe ile orman yangını nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/05/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava orman yangını nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın davalılardan ... ve ... yönünden kısmen kabulüne, davalı ... yönünden reddine dair verilen karar; davacı vekili ve diğer davalılar ... ile ... tarafından süresinde temyiz edilmekle, Dairemizin 12/05/2015 günlü ve 2015/5191 esas 2015/6052 karar sayılı ilamı ile bozulmuş, bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı idare, davalılardan ..."e ait tarlada, davalı ..."in kullandığı diğer davalı ..."e ait balyalama makinesinden sıçrayan kıvılcım nedeniyle tarlada başlayan yangının ormana sıçraması nedeniyle çıkan orman yangını sonucu meydana gelen maddi zararın ödetilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda davacı idarenin yangın nedeniyle oluşan zararından, davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları kabul edilerek, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içerisinde mevcut, davacı idare ile dava dışı ... Elek. San. Ve Tic. A.Ş. (pilot ortak), ... Tek. Elek. Yaz. Müh. Havacılık San. Tic. A.Ş. (özel ortak), ... Havacılık İşl. Ltd. Şti. (özel ortak), ... Uçakla Zir. İlaç. Or. Yan. Sön. Uçak Bak. On. Hav. Ve Tur. ... Nak. Paz. Tic. Ltd. Şti (özel ortak) ortak girişimi arasında 13/02/2009 tarihinde 12 adet genel maksat helikopterinin hizmet alımları tip sözleşmesi ile Türkiye genelinde ve gerektiğinde KKTC ile diğer ülkelerde kullanılmak üzere 2009-2010-2011-2012 ve 2013 yılları arasında 5 yıl süreyle 01 Mayıs - 28 Ekim tarihleri arasında çıkabilecek orman
yangınlarında kullanılmak üzere kiralandığı, anılan sözleşme"nin 5. maddesindeki düzenlemeye göre, 5 yıllık sürede 16.366 saat 40 dakika uçuşun garanti edildiği; buna göre, yangına helikopterle müdahale edilse de, edilmese de garanti edilen bu süre için 1 saat uçuş için 7.373 USD doları ödeneceği anlaşıldığına göre, somut olayda çıkan yangına helikopterle müdahalenin garanti süresi içinde olup olmadığı araştırılmalı, bu uçuşun garanti süresi içinde olduğu anlaşıldığı takdirde bu bölümün talebinin reddedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeksizin eksik araştırma ile karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 04/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.