Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2017/1396 Esas 2017/2548 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 25/06/2012 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/11/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalılar tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı ve davalılardan ... ve ..."ın temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalı ..."un temyiz itirazlarına gelince;
Dava haksız fiil nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı kardeşleri ... ve ... ile aralarında görülen çok sayıda dava bulunduğunu, açılan davalarda davalıları diğer davalı ..."un temsil ettiğini, Ceza ve Ticaret Mahkemesindeki davaların duruşmalarında ağır ruhsal bunalım yaşadığı ve şizofren olduğu belirtilerek dava ehliyeti yönünden, akıl sağlığı açısından rapor alınmasının talep edilerek, özel doktoruna göstereceğiz denilerek dilekçe ile hastaneden alınan ilaç raporunun delil olarak sunulduğunu kişilik haklarının ağır şekilde ihlal edildiğini belirterek uğradığı manevi zararın giderilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; davacının taraf ehliyetinin araştırılmasını talep etmek yerine ısrarla "akıl sağlığının yerinde olmadığı" ve "şizofren olduğu" vurgulanarak gerek kardeş olan davalılar, gerekse davalıların vekili olarak bu beyanları tutanağa yazdıran davalı avukat yönünden savunma sınırlarının aşıldığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davalı vekil sıfatıyla müvekkillerinin haklarını korumak ve mahkemede onları temsil etmek amacı ile davaya konu belgeyi ibraz etmiştir. TBK"nın 58. maddesine göre, davalı ..."un eylemi, davacının kişilik değerlerine saldırı oluşturacak nitelikte bir eylem olarak kabul edilemez. Mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, bu davalı açısından manevi tazminat isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle, yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Temyiz edilen kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle davalı ... yararına BOZULMASINA, davacı ile davalılar ... ve ..."ın temyiz itirazlarının yukarıda (1) sayılı bentte gösterilen nedenlerle reddine ve davalı ..."tan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 04/05/2017 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum. 04/05/2017