Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2013/4-1090 Esas 2013/894 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki "Tazminat" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Yüksekova Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 30/06/2010 gün ve 2007/347 E.,  2010/315 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili  tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 18/01/2012 gün ve  2010/12555 E., 2012/403 K. sayılı ilamı bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

TEMYİZ EDEN: Davalı  vekili   

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Dava, tazminat istemine ilişkindir.
İstemin kısmen kabulüne dair verilen kararın temyiz edilmesi üzerine yukarıda başlık kısmında işaret edilen özel daire kararı ile mahkeme hükmü bozulmuş, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Mahkemenin verdiği kararı temyiz etmek isteyen tarafın 6217 sayılı Kanunun 30.maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"na eklenen "Geçici madde 3" atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı H.U.M.K."nun 430 maddesi gereğince düzenlenmiş temyiz dilekçesini mahkemeye sunması ve gerekli harçları yatırması gereklidir.
Ayrıca maktu harca tabi davaların reddine ve kabulüne dair kararlar ile nispi harca tabi davaların reddine dair kararların temyiz edilmesi halinde temyiz tarihindeki 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca kararı temyiz eden taraftan maktu temyiz karar harcı ve temyiz başvuru harcı alınması gereklidir.
Nispi harca tabi davaların kabulüne ilişkin kararların temyizi halinde ise, mahkemece hükmedilen miktar üzerinden hesaplanarak kararda belirtilen nispi karar ve ilam harcının dörtte biri temyiz karar harcı olarak alınır.
Temyiz isteyen davalı tarafın kendisinin ya da işleminin harçtan istisna ve muafiyetinin bulunmadığı belirgin olduğuna göre; temyiz isteminin incelenmesi için direnme kararında hüküm altına alınan nispi karar ve ilam harcının ¼ oranında nispi temyiz karar harcının ve temyiz başvurma harcının tahsili gerekir.
Açıklanan nedenlerle;  dosyanın, 6217 sayılı Kanunun 30.maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 434/2 .maddesi gereğince işlem yapılarak belirtilen eksikliklerin  giderilmesi ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Başkanlığı’na gönderilmesi için mahkemeye geri çevrilmesi gerekmiştir.
S O N U Ç: Yukarıda yazılı noksanlıkların tamamlanması için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,    26.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.