Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/9265 Esas 2018/1724 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, paydaşı oldukları 2818 ... sayılı taşınmazın 640.000,00 TL bedel karşılığı devri için dava dışı ...lar ... ve ... vasıtasıyla davalı ile anlaştıklarını, ... müdürlüğüne gittiklerinde parayı saymak istediklerinde davalı ve ...lara tarafından oyalandıklarını, devirden sonra ...’in paranın olduğu ... alıp koşarak ... müdürlüğünden uzaklaştığını, temlikin geçersiz olduğunu, konu ile ilgili ceza soruşturmasının devam ettiğini ileri sürerek davalı adına olan ... kaydının iptali ile payları oranından adlarına tescili isteminde bulunmuşlardır.
Davalı, iyiniyetli olduğunu, davacıların dava dışı ...lar ile birlikte hareket ederek kendisini dolandırmaya çalıştıklarını, taşınmazın satışı için ...larla 330.000,00 TL bedel karşılığı anlaştıklarını iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 28.02.2018 ... günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... Eyüpoğlu ile temyiz edilen davacılar vekili Avukat ... Çığgın geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, ... kaydının iptal edilerek 1/10 pay Cemal, 6/10 pay Hadiye ve 3/10 payın ... adına tesciline karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.12.2017 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilenler vekili için 1.630.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 26.945.73.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 05.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.