Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/1248 Esas 2019/6280 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1248
Karar No: 2019/6280
Karar Tarihi: 10.10.2019

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/1248 Esas 2019/6280 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti yapmak suçlamasıyla yargılanan sanığın istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Dosya incelendiğinde, yargılama sürecinin yasalara uygun yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı ve suç tipinin doğru belirlendiği sonucuna varılmıştır. Ancak sanığın adli sicildeki ilamları göz önüne alınmadan tekerrüre esas alınan bir suçun uygulanmış olması nedeniyle, karar bozulmuştur. Yine de, sanığın kazanılmış haklarına saygı duyarak, tekerrüre konu suçun yerine mükerrir sayılacağı ibaresi karara eklenmiştir. Kararda, suç unsurları ve uygulanan kanun maddeleri de belirtilmiştir: 696 sayılı KHK’nın 100’üncü maddesi, 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi, 5271 sayılı CMK’nın 299., 253., 58. ve 303. maddeleri, 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ve 5237 sayılı TCK'nın 6. ve 7. fıkraları.

10. Ceza Dairesi 2019/1248 E. , 2019/6280 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını gerektiren bir sebep bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 696 sayılı KHK’nın 100’üncü maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız olarak yapılmıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği ve düzeltilerek istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın tekerrüre esas alınan Ankara 27. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/143 esas ve 2015/950 karar sayılı ilamına konu güveni kötüye kullanma suçunun 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma kapsamına alınması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı; ancak, adli sicil kaydında yer alan ilamlardan tekerrüre esas oluşturan Ankara 30. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/1605 esas ve 2017/13 karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMK’nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, tekerrürün uygulamasına ilişkin paragrafın hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine, “Ankara 30. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/1605 esas ve 2017/13 karar sayılı ilamı ile hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan hükmolunan 5 ay hapis cezası nedeniyle, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin 6. ve 7. fıkraları uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına, tekerrüre konu ilamda TCK"nın 58. maddesi uygulanmış ise de, aleyhe temyiz olmaması nedeniyle, sanığın kazanılmış hakkı dikkate alınarak, sanığın 1. kez mükerrir sayılmasına," ibaresinin yazılması suretiyle, hukuka aykırılığın düzeltilerek, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine, dosyanın Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına verilmesine, 10/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.