1. Hukuk Dairesi 2017/5303 E. , 2018/2024 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... ... ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Asıl ve birleştirilen davada davacılar, ......bırakan ...’ın ilk ... olan ...ları olduklarını, ... ...sinin maliki olduğu 2259 ada 15 parsel sayılı taşınmazın tapu kütüğü beyanlar hanesinde şagil olarak ... gösterilmesi nedeniyle davalıların hatalı veraset ilamı ile ... ......çıları olarak tahsis kararı alarak taşınmazın adlarına tescilini sağladıklarını ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile tüm ......çılar adına tescilini istemişlerdir.
Davalılar ..., ... ve ..., ilk veraset ilamı iptal edilmeden, davacının aldığı ikinci veraseti ilamının geçerli olmadığını, dava konusu taşınmazın davalı ...’a ...sından intikal ettiğini, ...ye satış bedeli ödendiğini, davalı ... ... Başkanlığı ise, dava konusu taşınmazın 22.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5747 sayılı Yasa gereğince ... ...sinden, ... ...sine devredildiğini, eski 51 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde ..."a ait 20.12.1984 tarihli ve 4836 yevmiye nolu tapu tahsis belgesi bulunması nedeniyle ... encümenince arsa bedeli 70.673,00TL olarak belirlendiğini ve 35.374,00TL’sinin ödendiğini 11.04.2012 tarihinde de tapudan intikalin yapıldığını, ...nin usul ve yasaya uygun şekilde hareket ettiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
İlk Derece Mahkemesince, davacıların ...’ın ......çısı olduğu gerekçesiyle davalılar ... ve ... yönünden davanın kabulüne, diğer davalılar yönünden reddine karar verilmiş, ... Adliye Mahkemesince;"...O halde, tüm dosya kapsamıyla ketmi verese olgusunun sabit olduğu, davacıların murisi ... adına tapu tahsis belgeli yerin ıslah imar uygulamasıyla oluşan davaya konu taşınmaz üzerinde ...... payı oranında hak sahibi oldukları, davalıların taşınmazda öncesinde davalı ..."nın hak sahibi olduğu yönündeki savunmalarının kanıtlanamadığı, İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu, vekalet ücreti yönünden de kararın doğru olduğu anlaşıldığından...” gerekçesiyle davalılar ..., ... ve ...’in istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalılar ...,... ve ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ..." nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalılar ..., ... ve ..."in yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.303.64.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılar-birleştirilen dava davalılarından alınmasına, 07.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.