Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/6271 Esas 2018/2025 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/6271
Karar No: 2018/2025
Karar Tarihi: 07.03.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/6271 Esas 2018/2025 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, annesi tarafından kendisine vasi atanarak bağışlanan bir mülkün intifa hakkını davalı vakfa bağışladığı için tapu kaydının iptali ile eski sahibine tescil edilmesi için dava açmıştır. Davalı ise bağışın geçerli olduğunu ve tapu kaydının iptal edilmemesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığına ve eski sahibin fiil ehliyetine haiz olduğuna karar vererek davanın reddine hükmetmiştir. Kararda, 29.06.2012 tarihli ... 4. İhtisas Kurulu ve 27.03.2014 tarihli ... Genel Kurulu raporlarına da vurgu yapılmıştır. Kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2015/6271 E. , 2018/2025 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, annesi ... ... Parlakbulut"a ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 03.12.2008 tarih, 2007/72 Esas, 2008/1581 Karar sayılı kararı ile vasi olarak atandığını, annesi ... maliki olduğu 2500 parsel sayılı taşınmazda bulunan 10 nolu bağımsız bölümün intifa hakkını üzerinde bırakarak ... mülkiyetini 20.05.2002 tarihinde davalı vakfa bağışladığını, temlik tarihinde ehliyetsiz olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile ... ... Parlakbulut adına tescile karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında kısıtlının ölümü ile diğer mirasçısı kızı Nesrin davaya dahil edilmiştir.
Davalı, ...’nin işlem tarihinde alınan raporda ehliyetli olduğunu, 6 yıl sonra kısıtlandığını, akdin geçerli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ve dahili davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş, olmakla Tetkik Hâkimi ..." nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteminin değerden reddine karar verilerek, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, 29.06.2012 tarihli ... 4. İhtisas Kurulu ve 27.03.2014 tarihli ... Genel Kurulu raporları ile temlik tarihlerinde temlik eden ...’nin fiil ehliyetine haiz olduğu saptanarak davanın reddine karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davacı ve dahili davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacı ve dahili davacıdan alınmasına, 07.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.