Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/6831 Esas 2019/2053 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vekili, davalıların, mülga 2510 Sayılı Kanun kapsamında tarımsal iskan edilmek üzere Mahalli İskan Komisyonu tarafından hak sahipliklerine karar verilip dava konusu 1571 parsel sayılı taşınmazın 11.10.2004 tarihinde davalılara temlik edildiğini, davalıların mirasbırakanı ve aile reisi ...’ın hak sahipliği kararından önce ebeveyn ile birlikte topraklandırıldığının tespiti nedeniyle 01.11.2012 tarih 572 sayılı Mahalli İskan Komisyonu kararı ile hak sahipliklerinin iptaline karar verilip tescilin dayanağı kalmadığını ileri sürerek 1571 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile her türlü takyidattan ari olarak Hazine adına tescilini istemiştir.
Davalılar vekili aşamalarda, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tapu kaydının iptalinin yasal ve hukuksal dayanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla,Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle 12.07.2013 tarihinde kabul edilen 6495 Sayılı Kanun ile 5543 sayılı İskan Kanununa eklenen Geçici 7. maddenin 3. fıkrasındaki düzenleme uyarınca mülga 2510 sayılı Kanun döneminde hak sahibi olanların hak sahipliklerinin herhangi bir koşul aranmaksızın devam edececeği gözeltidiğinde yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacıdan harç alınmasına yer olmadığına 20.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.