Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/1382 Esas 2017/3946 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 04.01.2004-31.07.2012 tarihleri arasında geçen ve Kuruma eksik bildirilen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R


Dava, davacının 04.01.2004 ile 31.07.2012 tarihleri arasında davalı işverene ait iş yerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiş ise de bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa"nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa"nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay"ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davalı işverence davacı adına 26.04.2005 ile 31.07.2012 tarihleri arasında giriş çıkışlarla ,kesintili olarak ve bir ay içinde 30 günden az olmak üzere bildirimde bulunulduğu, uyuşmazlık konusu dönem bordrolarının,puantaj kayıtlarının dosyada olduğu, bordro tanıklarının dinlendiği ,ancak bu tanıkların da tespiti istenen dönemin tamamını kapsar şekilde hizmeti bulunmadığı buna göre , mahkemece karar altına alınan şekilde çalışmanın kanıtlanamadığı anlaşılmaktadır.
Yapılacak iş, davalı işyerinde sezon uygulamasının ne kadar devam ettiği konusunda daha ayrıntılı araştırma yapmak, davacının işyerindeki görevini net olarak belirleyerek, yılın tamamında çalışma gerektiren nitelikte bir işte çalışıp çalışmadığını tespit etmek, dönem bordrolarında, dava döneminde özellikle işyerinden tam bildirimi olan bordro tanıklarını re’sen belirleyerek, bunların bilgilerine başvurmak,dinlenen tanıkların hizmet cetvellerini de dosyaya eklemek çalışmanın niteliği ile süresi yönünde yöntemince beyanlarını almak ve çalışma olgusunu somut ve inandırıcı bilgilere dayalı şekilde ortaya koyduktan sonra sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA 15.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.Başkan