Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/531 Esas 2019/9498 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı araç değer kaybına yönelik talebin reddi ile hasar masrafı ve çekici masrafı talebinin kabulüne dair verilen hükmün davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin ... plakalı aracı ile seyir halinde iken 10/01/2011 yol üzerinde bulunan davalının sorumluluğunda ve kontrolünde olması gereken rögar kapağının açık olması sebebi ile kaza yaptığını, kaza sebebiyle müvekkilinin aracının büyük hasar gördüğünü, meydana gelen hasarı tespit etmek üzere müvekkilinin Gebze 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/4 D. İş sayılı dosyası ile hasar tespiti yaptırdığını ve araçta meydana gelen zararın 10.850,00 TL olduğunun rapor edildiğini, müvekkili aracını kaza mahallinden çekici marifeti ile çektirdiğini, bu sebeple çekici hizmet bedeli olarak KDV dahil 230,00 TL ödediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 150,00 TL değer kaybı bedeli, 10.850,00 TL hasar bedeli ve 230,00 TL çekici hizmet bedeli olmak üzere toplam 11.230,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı İSU vekili, yapılan tetkikler neticesinde Anibal caddesinin üst yapı çalışmalarını ... Büyükşehir Belediyesi tarafından ... Grubuna yaptırıldığı, üst yapı
çalışmaları sırasında söz konusu rögar kapağına zarar verildiği, anılan caddeki çalışmaların ... Büyükşehir Belediyesi sorumluluğunda olduğu, bu nedenle davayı ... Büyükşehir Belediyesine ihbar edilmesi gerektiğini ve kazada kusurları olmadığından bahisle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının değer kaybına yönelik talebinin reddine hasar masrafı ve çekici masrafı talebinin kabulü ile 11.080,00 TL bedelin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 424,47 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 16/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.