Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/1693 Esas 2019/2171 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/1693
Karar No: 2019/2171
Karar Tarihi: 26.03.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/1693 Esas 2019/2171 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, mirasbırakan babasının mirastan kaçırmak amacıyla davalı kızına tapuda yer verdiği taşınmazın tapu iptali-tesciline ya da tenkisine karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalı ise taşınmazın mirasbırakan babasının bakımı ve tedavisiyle ilgilenmek için kendisine verildiğini savunarak davanın reddedilmesini istemiştir. Mahkeme, mirasbırakanın mal kaçırma kastının bulunmadığına karar vererek davanın reddine hükmetmiştir. Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir ancak temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri: Tapu Kanunu'nun 29. maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2016/1693 E. , 2019/2171 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası ..."in davaya konu 334 ada 2 nolu parselini mirastan mal kaçırmak amacıyla davalı kızına temlik ettiğini ileri sürerek payı oranında tapu iptali-tescile, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazın hukuki ihtilafını çözmek için masraf yaptığını, ayrıca mirasbırakan babasıyla da ilgilenip ona baktığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının mirasbırakan babasının bakım ve tedavisiyle ilgilendiği, taşınmazın da bu nedenle davalıya temlik edildiği, murisin mal kaçırma kastının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 26.03.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen ... vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 16.70.TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 26.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.