Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/3934 Esas 2019/8764 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3934
Karar No: 2019/8764
Karar Tarihi: 10.06.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/3934 Esas 2019/8764 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmü temyiz edildi. Yerel mahkeme, duruşmalar sırasında başka bir suçtan Silivri 4 Nolu L Tipi Kapalı Cezaevinde hükümlü olan ve duruşmalardan vareste tutulmaya dair talebi de bulunmayan sanığı duruşmaya getirmediği için savunma hakkının kısıtlandığı gerekçesiyle bozuldu. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun kararları uyarınca, benzer durumlarda sanıkların duruşmalara getirilmesi gerektiği belirtildi.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nun 196. maddesi: Sanık duruşmalara getirilir, mümkün olan hallerde hazır bulunması sağlanır. Sanık, hazırlık işlemleri sırasında veya duruşmada bulunmasına engel olacak bir sebebin varlığını savunarak duruşmalardan vareste tutulabilir. Ancak, savunma hakkının kısıtlanması suretiyle yargılama yapılamaz.
- Türk Ceza Kanunu'nun 141. maddesi: Hırsızlık suçu.

17. Ceza Dairesi 2019/3934 E. , 2019/8764 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
“Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 03/04/2018 tarih, 2014/851 Esas ve 2018/144 Karar sayılı kararı uyarınca aynı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 15/11/2018 tarih, 2018/339 Esas ve 2018/536 Karar sayılı kararı uyarınca farklı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan, asıl mahkemesince yapılan sorgusu sırasında duruşmadan bağışık tutulma isteğinde bulunmayan sanığın Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki görüşünü bildirdiği ve hükmün açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmayıp yokluğunda yargılama yapılarak mâhkumiyetine karar verilmesi savunma hakkının sınırlandırılması niteliğinde olduğu” şeklindeki kararları uyarınca başka suçtan Silivri 4 Nolu L Tipi Kapalı Cezaevinde hükümlü olan ve duruşmalardan vareste tutulmaya dair bir talebi de bulunmayan sanık ...’in kısa kararın okunduğu oturuma getirtilmeyerek savunma hakkının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı CMK"nun 196. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 10/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.