17. Hukuk Dairesi Esas No: 2017/4514 Karar No: 2019/9559 Karar Tarihi: 17.10.2019
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/4514 Esas 2019/9559 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi tarafından bir tazminat davası sonucunda verilen kararda, davacılar için 38.183 TL ve 32.286 TL tazminata hükmedildiği belirtiliyor. Ancak, davalı vekilinin temyiz dilekçesi hükmün ayrı ayrı kesin olması nedeniyle reddedilmiştir. Kararda, 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 362/1.a maddesi ve 6763 sayılı Kanunun 44. maddesiyle HMK'ya eklenen EK-Madde 1'in yeniden değerleme oranı dikkate alınarak 2017 yılı için kesinlik sınırının 41.530 TL olduğu belirtilmektedir.
17. Hukuk Dairesi 2017/4514 E. , 2019/9559 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- 6100 Sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 362/1.a maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 6763 Sayılı Kanunun 44. maddesiyle HMK"ya eklenen EK-Madde 1"de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2017 yılı için 41.530,00 TL"dir. Mahkemece, davacı ... için 38.183,00 TL, davacı ... için 32.286,00 TL tazminata hükmedilmiş olmakla davacılar bakımından temyize konu edilen karar ayrı ayrı kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1/6/1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, davalı vekilinin temyiz dilekçesinin hükmün ayrı ayrı kesin olması nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin hükmün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 17/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.