Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/13994 Esas 2019/9560 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/13994
Karar No: 2019/9560
Karar Tarihi: 17.10.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/13994 Esas 2019/9560 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, müvekkilinin evinde çıkan yangın nedeniyle hasar meydana geldiğini ve bu hasarın sigorta tarafından karşılandığını ancak yangının nedeninin davalının kombisinin bakımıyla ilgili olduğunu savunarak, sigorta şirketinden alınan 7.012 TL hasar bedelinin davalıdan rücuan tahsilini talep etmiştir. Davalı ise kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, yangının kesin çıkış nedeninin belirlenememesi sebebiyle davanın reddine karar vermiştir. Bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz talebi reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Borçlar Kanunu (BK) madde 102: Kusursuz sorumluluk
- Türk Medeni Kanunu (TMK) madde 41: Zararın tazmini

17. Hukuk Dairesi 2016/13994 E. , 2019/9560 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline sigortalı konutta çıkan yangın nedeni ile hasar meydana geldiğini, hasar miktarı olan 7.012,00 TL"nin sigortalıya ödendiğini, yangın raporuna göre yangının kombinin elektrik donanımından çıktığının bildirildiğini, yangına neden olan kombinin yangından kısa süre önce davalı tarafından bakım ve onarımının yapıldığını bu nedenle davalının meydana gelen yangından sorumlu olduğunu açıklayıp sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücuan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna göre; yangının çıkış sebebinin kesin olarak belirlenemediği, yangının davalının kombide yaptığı bakımdan kaynaklandığının net olarak belirlenemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan
hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 17/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.