Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/13300 Esas 2019/9561 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleştirilen davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili asıl ve birleştirilen davalarda, davalının sorumluluğunda bulunan rögarların yoğun yağışın etkisi ile suyu tahliye edememesi neticesinde geri tepen pis suların sigortalı konutlarda hasara neden olduğunu açıklayıp asıl davada sigortalıya ödenen 5.512,60 TL"nin, birleştirilen davalarda 3.516,90 TL"nin, 3.787,48 TL"nin, 6.455,00 TL"nin rücuan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna göre; asıl ve birleştirilen davaların kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 985,31 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 17/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.