Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/7853 Esas 2019/8913 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/7853
Karar No: 2019/8913
Karar Tarihi: 11.06.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/7853 Esas 2019/8913 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararı temyiz ediliyor. Dosya incelendi ve suçun sanık tarafından işlendiği kabul edildi. Ancak, sanığın suçu tam olarak hangi saatte işlediği belli olmadığı için fazla ceza tayini yapıldığı ve TCK'nun 53. maddesi hakkındaki Anayasa Mahkemesi kararının değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek karar bozuldu. Sonuç olarak, 5237 sayılı TCK'nun 143. maddesi uygulanarak ceza 3 yıl hapis cezasına düzenlendi. TCK'nun 53. maddesi Anayasa Mahkemesi kararı da gözetilerek uygulanacak. Detaylı açıklama için TCK'nun 53. maddesi ve Anayasa Mahkemesi kararı sayılı 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı İptal Kararı'na bakılmalıdır.
17. Ceza Dairesi         2018/7853 E.  ,  2019/8913 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1)Dosya içerisinde mevcut 30.07.2013 tarihli yakalama tutanağında, saat 05.20 sıralarında polis ekiplerinin yaptığı kontroller sırasında, sanığın yakalandığının belirtildiği ve müştekinin de saat 05.20 sıralarında polis ekiplerinin kendisine haber vermesi üzerine olaydan haberdar olduğunu belirttiği, UYAP kayıtları incelendiğinde, suç tarihinde yaz saati uygulamasıyla birlikte güneşin doğuş saatinin 05.03 olduğu, 04.03’de gece vaktinin sona erdiği, bu nedenle sanığın hırsızlık suçunu tam olarak hangi saatte işlediği belli olmadığından bu husus sanığın lehine kabul edilmesi gerekirken, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 143. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
    2)T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5237 sayılı TCK’nun 143. maddesinin uygulanmasına dair kısım çıkartılarak sonuç cezanın 3 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi, T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; "TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların" hükümden çıkartılması ile yerine "TCK"nun 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi"nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.