Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/34653 Esas 2019/20844 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin işverence haklı neden bulunmaksızın feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile ödenmediğini iddia ettiği bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacının çalışma süresinin belirlenmesi yönünden taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda; davacı işçi davalıya ait işyerinde 2003 yılı Mayıs ayından 13.11.2014 tarihine kadar çalıştığını iddia etmiş, davalı yan davacının kurum kayıtlarına göre 22.09.2004 - 13.11.2014 tarihleri arasında çalıştığını savunmuştur. Mahkemece bilirkişi raporları doğrultusunda, davacının 22.09.2004 - 13.11.2014 tarih aralığında çalıştığı kabul edilerek hüküm kurulduğu görülmektedir. Ancak bu kanıya varılırken, davacı yanca mahkemeye sunulan 2003 yılı Ağustos ayına ait tediye makbuzunun incelenmediği anlaşılmaktadır. Bu itibarla, mahkemece davacının imzasını içerir söz konusu belgenin içeriği konusunda davalı vekilinin beyanı alınmalı, dosya kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirmeye tabi tutularak, davacının davalı şirket nezdindeki çalışma süresi netleştirilmeli ve sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 11.11.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.