Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/2605 Esas 2019/6770 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2605
Karar No: 2019/6770
Karar Tarihi: 30.10.2019

Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/2605 Esas 2019/6770 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkum edilmiştir. Dosya incelendiğinde, sanığın tutanağı okumadan imzaladığı ortaya çıkmıştır. Adli sicil kayıtlarından ve yapılan araştırmalardan, sanığın daha önce aynı suçtan dolayı tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulandığı ancak ihlal ettiği anlaşılmıştır. Bu sebeple, sanık hakkında doğrudan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmış ve bu tedbir ihlal edilmiştir. Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı hükmü gözetilerek, sanığın hüküm infazında TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının 1. cümlesinin uygulanmasına karar verilmiştir. Tekerrüre esas alınan Antalya 1. Sulh Ceza Mahkemesinin kararında, mükerrir olduğuna dair belirtilme olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Hükmün onaylanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi (Değiştirilen TCK'nın 191. maddesi)
- 6545 sayılı Kanunun 85. maddesi
- 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 7. maddenin 3. fıkrası
- 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1

10. Ceza Dairesi 2019/2605 E. , 2019/6770 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : BAKIRKÖY (Kapatılan) 55. Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması üzerine mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Sanığın 14/10/2014 tarihli duruşmada; olay tutanağını imzaladığını, ancak kolluk ifadesini ise okumadan imzaladığını beyan ettiği görüldüğünden, tutanak tanıklarının dinlenilmesi yönündeki tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.
Adli sicil kayıtları ve UYAP üzerinden yapılan araştırmada, sanık hakkında, bu suç tarihinden önce, aynı suçtan dolayı açılmış başka bir dava nedeniyle verilip kesinleşmiş herhangi bir tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin bulunmadığı anlaşıldığından, hükümden önce 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değiştirilen TCK"nın 191. maddesinin 5. fıkrasının sanık lehine uygulanma şartlarının bulunmaması nedeniyle, bu suçtan dolayı ilk olarak doğrudan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanan ve bu tedbirin infazı sırasında yükümlülüklerini ihlal eden sanık hakkında yargılamaya devam olunarak hüküm kurulmuş olmasının, 6545 sayılı Kanunun 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 7. maddenin 3. fıkrasına uygun olduğu hususu dikkate alınarak yapılan incelemede;
24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı hükmü gözetilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının 1. cümlesinin uygulanmasının infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.
Sanık hakkında TCK"nın 58. maddesi uygulanırken, tekerrüre esas alınan Antalya 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 03/11/2008 tarih ve 2008/522 esas, 2008/1160 karar sayılı ilamında sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması nedeniyle, sanığın ikinci kez mükerrir olduğunun hükümde belirtilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile eleştiriler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 30/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.