Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2006/22709 Esas 2007/277 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/22709
Karar No: 2007/277
Karar Tarihi: 16.01.2007

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2006/22709 Esas 2007/277 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi         2006/22709 E.  ,  2007/277 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Şanlıurfa 2. İcra Mahkemesi
    TARİHİ : 08/11/2006
    NUMARASI : 2006/185/279

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
    İcra takibi bireysel kredi sözleşmesi, hesap ekstresi ve ihtarnameye dayalı olarak başlatılmış olup borçlular icra müdürlüğüne süresinde verdikleri itiraz dilekçesinde kredi sözleşmesinin geçerliliğini tartışarak borca itirazlarını bildirmişlerdir. İİK.nun 68/b maddesinin 1.fıkrasında "borçlu cari hesap veya kısa, orta, uzun vadeli kredi şeklinde işleyen kredilerde, krediyi kullandıran taraf, krediyi kullanan tarafın kredi sözleşmesinde belirttiği adresine, borçlu cari hesap sözleşmesinde belirtilen dönemleri veya kısa, orta, uzun vadeli kredi sözleşmelerinde yazılı faiz tahakkuk dönemlerini takip eden 15 gün içinde bir hesap özetini noter aracılığı ile göndermek zorundadır...." İİK.nun 68/b maddesinin 2.fıkrasında ise; "süresi içinde gönderilen hesap özetinin muhtevasına, alındığından itirbaren 1 ay içinde itiraz etmeyen kredi kullanan taraf, hesap özetinin gerçeğe aykırılığını ancak borcunun ödedikten sonra dava edebilir." şeklinde düzenlemelere yer verilmiştir.
    Bu durumda, somut olayda uygulanması gereken yukarıda açıklanan yasa maddeleri gereği Mahkemece borçlulara gönderilen ihtarnamenin tebliğ tarihi araştırılıp bu tarihe göre 1 aylık  süre içerisinde borçlular tarafından kredi kullandıran kuruma itiraz edilip edilmediğinin belirlenmesi, itiraz edilmediyse takip dayanağı kredi sözleşmesinin İİK.nun 68.maddesindeki belgelerden sayılacağı düşünülerek borçluların söz konusu borca karşılık ödeme yaptıklarını iddia ve ispat edemedikleri için itirazın kaldırılması yolunda karar tesisi gerekecektir.
    Bahsi geçen hususlar araştırılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.   
    SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 16.01.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
     

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.