Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/3978 Esas 2014/4814 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/3978
Karar No: 2014/4814
Karar Tarihi: 27.02.2014

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/3978 Esas 2014/4814 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı ile davacı arasında görülen bir dava sonucunda İzmir 6. İş Mahkemesi, davacının işyerinde makine ustası olarak çalıştığını ve sözleşmenin haksız olarak işveren tarafından sonlandırıldığını belirterek kıdem, ihbar tazminatı ile birtakım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep ettiği, davalıların davanın reddini istedikleri belirtilmiştir. Mahkemede toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak, davalılar arasında organik bağ olup olmadığı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Yapılan yargılama sonucunda, davacının aynı işyerinde, aynı işi yapmakta olan davalı şirketlerden birinde çalıştığı ve işyerinin diğer davalı şirkete devredildiği, davacının ve diğer işçilerin aynı koşullarda ve eski iş yerinde aralıksız olarak çalışmalarına devam ettikleri ve iş sözleşmelerinin son işveren davalı tarafından feshedildiği, davalı şirketler arasında organik ve yönetsel bağ bulunduğu gibi nedenlerle işyeri devri hükümlerinin uygulanması hatalı olup davalıların müşterek müteselsil sorumlu tutulması gerektiği belirtilmiştir. Sonuç olarak, temyiz olunan kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- İş Kanunu (4857) - Madde 18, Madde 19, Madde 20, Madde 21, Madde 23, Madde 24
- Borçlar Kanunu (6098) - Madde 116, Madde 117, Madde 118

7. Hukuk Dairesi 2013/3978 E. , 2014/4814 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi : İzmir 6. İş Mahkemesi
Tarihi : 05/12/2012
Numarası : 2010/881-2012/633

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ile davalı ... Oluklu Mukavva ve Ambalaj Sanati ve Tic. A.Ş. Vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı işyerinde makine ustası olarak çalıştığını, sözleşmenin haksız olarak işveren tarafından sonlandırıldığını belirterek kıdem, ihbar tazminatı ile birtakım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davalılar arasında organik bağ olup olmadığı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, mahkeme işyerinde bulunan makinelerin, kiralanarak aynı adreste kullanılmaya devam edilmesinin açıkça işyeri devri niteliğinde olduğu belirtilerek, davalı ...Oluklu firmasını tüm dönemden, davalı ...Renk A.Ş."yi ise kendi dönemiyle sınırlı sorumlu tutmuştur.
Yapılan yargılama esnasında dinlenen tanıklar, bilirkişi raporu ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, davacının münhasıran aynı işyerinde, aynı işi yapmakta olan davalı şirketlerden ...Renk Kutu A.Ş. bünyesinde çalışmakta iken, işyerinin diğer davalı ... Oluklu Mukavva A.Ş. ye devredildiği ve davacı ile diğer bir kısım işçilerin aynı işyerine münhasır çalışmalarına, aynı koşullarda ve eski iş yerinde değişiklik olmaksızın aralıksız devam ettikleri ve nihayet iş sözleşmelerinin son işveren davalı ... Oluklu Mukavva A.Ş. tarafından feshedildiği, davalı şirketler arasında organik ve yönetsel bağ bulunduğu ve bu suretle davacının işçi alacaklarından davalıların müşterek müteselsil sorumlu tutulması gerekirken, işyeri devri hükümlerinin uygulanması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı ... Oluklu Mukavva ve Ambalaj Sanati ve Tic. A.Ş."ne yükletilmesine, 27.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.