Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/6430 Esas 2019/1913 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6430
Karar No: 2019/1913
Karar Tarihi: 21.02.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/6430 Esas 2019/1913 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın reddine karar verilen olayda, davacı şirketin aracının bir kamyonet ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında, kamyonetin alkollü sürücüsünün asli kusurlu olduğu ve şirketin aracının da zorunlu trafik sigortası kapsamında sigortalı olduğu belirtilmiştir. Aracın hasarının giderilmesi için 15.000 TL ödeme yapılmıştır ancak bu miktarın ardından aracın değeri düştüğü için şirketin 11.700 TL alacağı kalmıştır. Bu alacağın tahsili için açılan icra takibine davalı itiraz etmiştir. Mahkeme, davacının dava dilekçesindeki iddialarını kabul etmemiş ve davanın reddine karar vermiştir. Kanun maddeleri olarak ise; Karayolları Trafik Kanunu ve İcra ve İflas Kanunu uygulanmıştır.

17. Hukuk Dairesi 2016/6430 E. , 2019/1913 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı, davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde; 25/01/2012 tarihinde davalı ... adına kayıtlı ... plakalı araç, ... sevk ve idaresinde iken, sürücü ..."ın kullandığı ... plakalı kamyonete çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sürücü ..."in alkollü araç kullandığını, kazada asli kusurlu bulunduğunu, ..."a ... plakalı aracın müvekkilinin şirkete Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle ... plakalı araç sahibinin başvurusu üzerine, 29/03/2012 tarihinde 15.000.00.-TL"nin ödendiğini, aracın sovtaj değeri olan 3.300,00-TL düştükten sonra müvekkilinin 11.700,00.-TL alacağının olduğunu, alacağın tahsili için ...İcra Müdürlüğünün 2012/1983 Esas sayılı dosyasında açılan icra takibine davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyan ederek, davalının haksız itirazlarının iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 16,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 21/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.