17. Hukuk Dairesi 2016/6446 E. , 2019/1916 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili; davacılar murisi ..."in, ... plakalı araçla ... yolunda seyir halindeyken ... plakalı araçla çarpışması sonucu vefat ettiği, meydana gelen olayda davacılar murisinin tam kusurlu olduğunu, aracın davalı ... şirketine ...sigorta poliçesi olduğunu, murisin davacılardan ..."un resmi nikahlı olmayan eşi, diğerlerinin de babası olduğunu, ölmeden önce ... meyve ve sebze halinde çalıştığını, davacıların destekten yoksun kaldığını, bu sebeple davacıların her biri için 1.000,00 TL olmak üzere destek tazminatı ile cenaze ve defin giderlerinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... A.Ş. vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 26.320,30 TL, Ömer için 679,70 TL, ...için 4.600,00 TL,
... için 5.600,00 TL, ... için 11.400,00 TL, ... için 11.400,00 TL olmak üzere toplam 60.000,00 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, davacılardan Bilal için açılan dava ile Ömer için fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3.073,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 21/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
