Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/6469 Esas 2019/1921 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6469
Karar No: 2019/1921
Karar Tarihi: 21.02.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/6469 Esas 2019/1921 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, iş için gittiği şehirde bir trafik kazası geçirdiğini ve davalı aracın neden olduğunu belirtti. Davacı kaza sonrası sakat kaldığını ve davalının zorunlu mali mesuliyet sigortasının bulunmadığını iddia ederek maddi tazminat talebinde bulundu. Mahkeme, davanın kabulüne karar vererek davacıya 142.842,00 TL ödenmesine hükmetti. Hüküm temyiz edilerek, dosyadaki delillerin gerektirici sebeplere uygun olduğu ve hükümde bir isabetsizlik olmadığı gerekçesiyle karar onandı. Davanın kanun maddesi ise 5684 sayılı yasadır.

17. Hukuk Dairesi 2016/6469 E. , 2019/1921 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı, davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkilinin 2011 yılında çalışmak için ... İline gittiğini, işçileri tarlalara taşıyan ... plakalı traktörün işyerine giderken kaza yaptığını, kazada müvekkilinin yaralandığını, ameliyat olduğunu, omurgasında meydana gelen kırıklar nedeni ile sırt bölgesine platin takıldığını, müvekkilinin bu kaza nedeni ile sakat kaldığını, artık bir daha beden gücüyle çalışacak durumda olmadığını, trafik kazasına sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihinde zorunlu mali mesuliyet sigortasının bulunmadığını, 5684 sayılı yasanın 14. maddesine göre; davalı ... hesabının davacı için talep edilen maddi tazminattan poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu beyanla, kaza tarihinden itibaren tüm tazminat miktarına işleyecek yasal faizi ile birlikte şimdilik, müvekkilinin geçiçi iş göremezlik nedeni ile kazanç kaybı olarak 500,00 TL, kalıcı sakatlığı nedeni ile meydana gelen kazanç kaybı olarak 500,00 TL ve ekonomik geleceğinin sarsılmasından dolayı 500,00 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile toplam 142.842,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına HMK" nin 16. maddesi hükmüne göre yetkili yerde açılmış olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 7.442,03 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 21/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.