1. Ceza Dairesi 2016/6058 E. , 2017/2641 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, İftira
HÜKÜM : TCK.nun 81, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası,
b- İftiradan TCK.nun 268/1, 267/1, 269/1, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 2 ay hapis cezası.
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan vekili.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık ...’in, iftira suçu yönünden kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in, iftira suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, mahkemenin bu maddeyle yaptığı uygulamanın hukuka aykırı olduğu anlaşılmakta ise de;
Bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan
5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK"nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanık ...’in, maktul ..."e karşı kasten öldürme suçu yönünden yapılan incelemede;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; iki görgü tanığı bulunan olayda, bu tanıklardan Libya uyruklu Mostafa M. A. Muhammed"in duruşmadaki beyanında, olay gecesi arkadaşı olan maktulle yemek yemeye giderken, sanığın, yanında bir kadınla karşıdan gelmekte iken, kendilerine "bana niye bakıyorsun" dediğini, kendisinin "no problem" diyerek yollarına devam etmelerine rağmen, sanığın arkadan gelerek maktule bıçakla vurduğunu söylediği, sanığın ise savunmasında, yanında imam nikahlı eşi olduğunu söylediği Rusya uyruklu Laura Kekhursaevg ile birlikte yürüdükleri sırada, maktulün yanındaki bir kişi ile birlikte karşıdan gelirken, maktulün, yanındaki kadına laf attığını, bunun üzerine bıçağı rastgele salladığını ifade ettiği anlaşılmakla, sanığın savunmasının dinlenen tanık beyanıyla doğrulanmadığı, bu durumda, CMK.nun 210/1. maddesi uyarınca diğer tanık Laura Kekhursaevg"in duruşmada dinlenmesinde zorunluluk bulunduğu dikkate alınarak, tanık Laura Kekhursaevg"in adresinin makul süre araştırılarak ifadesinin tespiti yerine, duruşmada da okunmayan soruşturma aşamasındaki ifadesi ile yetinilerek eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 11/07/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
