Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/5961 Esas 2019/1928 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin eş/babaları ..."ın 30.05.2005 tarihinde, davalı ... şirketine trafik sigortalı araç ile meydana gelen tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini ve destekten yoksun kaldıklarını beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, zamanaşımı süresinin geçtiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, sürücünün ağır kusuru nedeniyle işletenin, dolayısıyla davalı ... şirketinin de sorumluluktan kurtulduğu belirtilerek, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava trafik kazası nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Somut olayda; kaza 30.05.2005 tarihinde gerçekleşmiş, dava 27.03.2014 tarihinde açılmıştır. Davaya konu trafik kazası sonucunda bir kişi ölmüş olup, eylem için kaza tarihinde yürürlükte bulunan 765 Sayılı TCK"nun 102/4 maddesinde öngörülen ceza zamanaşımı süresi 5 yıldır. Buna göre dava tarihi itibariyle zamanaşımı süresi dolmuştur. Mahkemece davanın zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesi ile reddi gerekirken, az yukarıda belirtilen sebeple reddine karar verilmesi gerekir HMK. hükümleri uyarınca hükmün gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz taleplerinin reddi ile sonucu itibariyle doğru olan hükmün gerekçesi değiştirilmek suretiyle ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 25/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.