Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/13011 Esas 2016/11233 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/13011
Karar No: 2016/11233
Karar Tarihi: 11.10.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/13011 Esas 2016/11233 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar tarafından çekilen 44.323.13 TL'nin kısıtlıya ait olduğunu iddia eden davacı, önceki vasi tarafından bankada biriktirilen para ile ilgili olarak davanın reddedilmesi üzerine temyiz etmiştir. Yargıtay, eksik inceleme yapıldığı gerekçesiyle dava reddinin doğru olmadığına karar vererek kararı bozmuştur. Kararda HUMK.nun 428. maddesi gereğince hükmün bozulması hükme bağlanmıştır. Kanun maddesi, bir kararın temyiz edilerek temyiz mercii tarafından bozulması durumunda, bozulan kararın yargılama veya inceleme aşamasından önceki hükümlerin üzerinde bırakılması gerektiğini düzenlemektedir.

18. Hukuk Dairesi 2015/13011 E. , 2016/11233 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : ... vd.Vek.Av....
VASİ : ...
Dava dilekçesinde, kısıtlıya ait 44.323,13 TL"nin yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının kısıtlı ..."a vasi olarak atandığını, davalıların kısıtlı ..."ın kendisinden önceki vasisi olan ..."ın mirasçıları olduğunu, kısıtlı ..."ın ... çalışmakta iken malülen emekli edildiğini, maaşını ve emekli ikramiyesini alan önceki vasi ..."ın bu paraları bankada biriktirdiğini, kısıtlı ..."ın ... bulunan parasının ... şubesine aktarıldığını, önceki vasi ..."ın vefatından sonra ..."ın mirasçılarının kısıtlıya ait parayı bankadan 12.11.2008 tarihinde çektiklerini ileri sürerek, kısıtlı ..."a ait davalılar tarafından çekilen 44.323.13 TL nin 12.11.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini istemiş; mahkemece, önceki vasinin kişisel hesabında bulunan paranın kısıtlıya ait olduğuna dair herhangi bir delil elde edilemediği gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
Somut olayda, kısıtlının malülen emekli olup olmadığı, olmuş ise tarihi, emekli ikramiyesi ödenip ödenmediği ve ödendi ise miktarı ve ..."a eşinden dolayı maaş ödemesi yapılıp yapılmadığı hususlarına ilişkin ...bilgi istendikten sonra, konusunda uzman bir bilirkişiden davalıların murisi önceki vasi ... ile kısıtlı ..."ın banka kayıtları da incelenerek davacının iddialarını ve davalının itirazlarını kapsayacak şekilde rapor alınarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle davanın reddi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.