Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/8764 Esas 2018/1153 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/8764
Karar No: 2018/1153
Karar Tarihi: 13.02.2018

Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/8764 Esas 2018/1153 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, vergi usul kanununa muhalefet suçundan sanığı mahkum etti. Ancak kararın birinci maddesinde gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi gereken sahte fatura düzenleme suçunun, kanunda öngörülen şekil şartlarını taşıyıp taşımadığının tespit edilmeden hüküm kurulmasının hatalı olduğu belirtildi. İkinci maddede ise sanık hakkında 2006-2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiği, hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiği halde bu maddenin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesinin yasalara aykırı olduğu belirtildi. Kanun maddeleri olarak; Vergi Usul Kanunu'nun 227. maddesi ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 230. maddesi, 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesi (1. ve 3. fıkraları) ve 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gösterildi.

11. Ceza Dairesi 2017/8764 E. , 2018/1153 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-Sahte fatura düzenleme suçunda suçun maddi konusunun fatura olması ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu"nun 227. maddesinin 3. fıkrasındaki ""Bu Kanuna göre kullanılan veya bu Kanun"un Maliye ve Gümrük Bakanlığına verdiği yetkiye dayanılarak kullanma mecburiyeti getirilen belgelerin, öngörülen zorunlu bilgileri taşımaması halinde bu belgeler vergi kanunları bakımından, hiç düzenlenmemiş sayılır"" şeklindeki düzenlemeye göre de faturaların Vergi Usul Kanunu"nun 230. maddesinde öngörülen zorunlu bilgileri içermesinin gerekmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, suça konu fatura asılları ya da onaylı örneklerinden kanaat oluşturacak sayıda temin edilip dosya arasına konulmasından sonra incelenerek, kanunda öngörülen şekil şartlarını taşıyıp taşımadığının tespit edilmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
a)Sanık hakkında "2006-2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek" suçlarından kamu davası açılmış olup, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 05.03.2002 gün ve 28/179 sayılı kararında da açıklandığı üzere, sahte fatura düzenleme suçunun her takvim yılı için kendi içinde zincirleme ayrı ve bağımsız suçları oluşturduğu, her takvim yılı için ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden tek hüküm kurulması,
b)Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 3. fıkrası kapsamında bu maddenin 1. fıkrasında yazılı hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerekirken, bu maddenin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekili ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.