23. Hukuk Dairesi 2015/4431 E. , 2016/1357 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, müvekkili firmanın dava dışı ciranta ve keşideci borçlular hakkında çeke dayalı olarak... 2012/9152 esas sayılı ve... 2012/11458 esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlattığını, bu iki icra dosyası kapsamında müvekkili firmanın alacağının tahsili için dava dışı ciranta borçlu adına kayıtlı 34 UJ 4509, 34 GJ 2862, 34 GJ 6962 plakalı araçların kayıtlarına haciz koyduğunu, Müdürlüğü"nün 2012/4218 esas sayılı dosyasından hazırlanan sıra cetvelinde davalıya amme alacakları için yapılan garame hesabından sonra araç satış bedelinden 38.729,00 TL pay ayrıldığını, dava dışı borçlu firmanın 300.000,00 TL bir borçla davalı alacaklıya borçlandırıldığını, ancak işlemin muvazaalı ve diğer alacaklılardan mal ve para kaçırmak amacıyla yapıldığını ileri sürerek, davalıya ayrılan garame payları toplamının müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, iş bölümü itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalının, İstanbul ...2012/4218 esas sayılı takip dosyasında 300.000,00 TL bedelli 05.12.2011 vade tarihli bono ile ilgili icra takibini 20.02.2012 tarihinde ve davacının icra takibinden önce başlattığı ancak kambiyo senedinin her zaman düzenlenmesinin mümkün olduğu dikkate alınarak ve davacının söz konusu takiplerin dayanağını oluşturan hukuki ilişkisinin davalının takibinden önce olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile ... 2012/4218 sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde davalıya ayrılan miktardan davacının... 2012/11458 ve 2012/9151 esas sayılı dosyalarındaki alacak ve fer"ileri miktarı kadar ödenmesine, bakiye kalırsa davalıya tahsisine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece sıra cetvelinde 6183 sayılı Yasa"nın 21. maddesi uyarınca dava dışı kamu idaresi ile garame sonucu kendisine pay ayrılan davalının payına düşen tutarın davacı dosyalarına ödenmesine hükmedilmesi gerekirken, dava dışı....uki durumunu etkileyebilecek şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle davalı yararına bozulması gerekmiş ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamaya gereksinim göstermediğinden, HUMK"nın 438/7. maddesi uyarınca hükmün, aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenle, davalılar vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın (HÜKÜM) bölümünün 1 no"lu bendinin ikinci satırında yer alan ""cetvelinde"" sözcüğünden sonra gelmek üzere “ 6183 sayılı Yasa"nın 21. maddesi gereğince oluşan garame sonucu” ibaresinin eklenmesine ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
