Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2006/24804 Esas 2007/2789 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı ...AŞ vekili tarafından borçlu hakkında 2.199 Amerikan Doları karşılığı 3.252,70 YTL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla icra takibine geçilmiş ve borçluya gönderilen ödeme eminin tebliğ edilmesinden sonra borçlu vekili tarafından yasal süresinde icra müdürlüğüne başvurularak takibe itiraz edildiği tespit edilmiştir.
İİK"nun 66.maddesi gereğince müddeti içinde yapılan itiraz takibi durdurur. Alacaklının takibin devamını sağlayabilmesi için İİK"nun 67.maddesi gereğince genel mahkemeye başvurarak itirazın iptalini veya aynı Kanun"un 68.maddesine göre icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını istemesi ve olumlu karar alması zorunludur.
Somut olayda, alacaklı vekili icra mahkemesine başvurmuş ve itirazın iptali istemi yanında takibin devamına karar verilmesini ve borçlunun tazminatla sorumlu tutulmasını talep etmiştir.
Alacaklı vekili "icra mahkemesine" müracaat ettiğine ve takibin devamını istediğine göre dilekçede yer alan "itirazın iptali" sözcüğünden adı geçenin "itirazın kaldırılmasını" amaçladığı sonucuna varılmalıdır. Bu durumda, icra mahkemesince yukarıda yazılı kurallar esas alınarak yargılamanın sürdürülüp, sonuçlandırılması gerekirken yazılı gerekçe ile görevsizlik karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 20.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.