Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/1261 Esas 2019/2802 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-VASİYETNAMENİN İPTALİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, asıl davada; ortak mirasbırakanları ...’ın maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazını davalılara satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini, birleştirilen davada ise; mirasbırakanları ... tarafından yapılan Devrek Noterliği’nin 19.10.2004 tarih ve 8603 yevmiye no’lu vasiyetnamesinin iptalini, mümkün olmazsa tenkisini istemişlerdir.
Davalılar, davaların reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, asıl ve birleştirilen davaların reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; mahkemece 08.06.2015 tarihli ek karar ile, davacılar vekilinin temyiz başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın geçici 3/1. ve 1086 sayılı HUMK’nun 432-426/E maddesinin 2. fıkrası uyarınca süre yönünden reddine karar verilmiştir.
Ek karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, mahkemenin gerekçeli kararının 15.04.2015 tarihinde usulüne uygun olarak davacılar vekiline tebliğ edildiği, davacılar vekilinin hükmü 15 günlük temyiz süresi geçtikten sonra 05.06.2015 tarihinde temyiz ettiği gözetildiğinde, mahkemece 08.06.2015 tarihli ek karar ile temyiz isteğinin süreden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davacılar vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan ek kararın ONANMASINA, harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 18.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.