Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/4748 Esas 2015/9334 Karar Sayılı İlamı

İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, emekli olduğunu ancak kıdem tazminatının eksik ödendiğini iddia ederek fark kıdem tazminatının ödetilmesini istemiştir.
Davalılar ayrı ayrı cevap dilekçeleri ile davanın reddini talep etmişlerdir.
Mahkemece toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiği halde kabul edilen miktar üzerinden davacı yararına avukatlık ücretine hükmedilmemesi hatalı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasına bir bent olarak “Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 810,84 TL avukatlık ücretinin davalılardan müştereken ve mütelsilen alınarak davacıya verilmesine” rakam ve sözcüklerinin eklenmesine, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, peşin temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılara yükletilmesine, 20/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.