Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/8978 Esas 2019/2926 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8978
Karar No: 2019/2926
Karar Tarihi: 13.05.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/8978 Esas 2019/2926 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalının tehdit ve hilesi ile muvazaalı olarak davalı oğluna tapunun iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazın ½ payını davacı babasından bedeli karşılığı satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, iddianın yazılı delil ile kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili tarafından temyiz edilen karar, Tetkik Hakimi raporu okunduktan sonra onanmıştır. Kararda, davada taraf muvazaası hukuksal nedenine dayanıldığı, iddianın kanıtlanamadığı ve ikrah ve hile iddiaları bakımından da iddianın kanıtlanamadığı belirtilmiştir. Kararda HMK’nın 203. maddesinin uygulama yeri bulunmadığı vurgulanmıştır. Ayrıca kararda geçen 16.70 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri: HMK’nın 203. maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2016/8978 E. , 2019/2926 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... parsel sayılı taşınmazını 02.07.2001 tarihinde muvazaalı olarak ve davalının tehdit ve hilesi ile satış yoluyla davalı oğluna devrettiğini, temlik nedeniyle kendisine herhangi bir bedel ödenmediğini ileri sürerek tapunun iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın ½ payını davacı babasından bedeli karşılığı satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın yazılı delil ile kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-K A R A R-
Dosya içeriğine,toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle iddianın içeriğinden ve ileri sürülüş biçiminden davada taraf muvazaası hukuksal nedenine dayanıldığı, iddianın 05.02.1947 tarih ve 20/6 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca yazılı belgeyle kanıtlanamadığı, bu tür bir davada HMK’nın 203. maddesinin uygulama yeri bulunmadığı , ikrah ve hile iddiaları bakımından da iddianın kanıtlanamadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 16.70 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 13/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.