Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/9376 Esas 2019/2938 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11.02.2016 gün ve 2011/271-Esas 2016/59 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı, ortak mirasbırakanları ...’a ait taşınmazları, davalının, mirasbırakanın yaşlılığından faydalanarak ve kandırarak adına tescil ettirdiğini, yapılan temliklerin muvazaalı olduğunu ve saklı payının ihlâl edildiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacıya terekeye temsilci tayin edilmesi veya tüm mirasçıların davaya dahil edilmesi için verilen kesin süre içerisinde davacı tarafından anılan eksikliğin giderilmediği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Tebligat Kanunu 11.maddesine göre vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. Vekil birden çok ise bunlardan birine tebligat yapılması yeterlidir. Eğer tebligat birden fazla vekile yapılmış ise, bunlardan ilkine yapılan tebliğ tarihi asıl tebliğ tarihi sayılır.
Davacı ... Av....’nı vekil tayin etmiş, Av. ... da davacıdan aldığı vekâletnameye istinaden Av....’ı yetkilendirmiş, hüküm Av....’na 21.03.2016 tarihinde, Av....’a ise 28.03.2016 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise Av.... tarafından 11.04.2016 günü verilmiştir. İlk tebliğ günü ile temyiz tarihi arasında 15 günden fazla süre geçtiğinden HUMK.’nun 432/4. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 01.06.1990 tarih ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca davacı ...’in temyiz isteğinin SÜREDEN REDDİNE, alınan peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, 13.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.