Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/9771 Esas 2019/2945 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/9771
Karar No: 2019/2945
Karar Tarihi: 13.05.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/9771 Esas 2019/2945 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir taşınmazın tapu iptali ve tescilinin istenildiği bir davaydı. Davacı, taşınmazının 3. kişilere teminat olarak verildiği vekaletnamenin kötüye kullanıldığını iddia ederek tapunun iptalini ve adına tescilini istemişti. Davalı ise satışın gerçek olduğunu ve iyiniyetli 3. kişi konumunda olduğunu savunmuştu. Mahkeme, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı ve davalının iyiniyetli 3. kişi olmadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı tarafından yapılan temyiz itirazı reddedilmiştir. Hükmün dayandığı kanun maddeleri: 3091 Sayılı Yasa.

1. Hukuk Dairesi 2016/9771 E. , 2019/2945 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... parsel sayılı taşınmazına ilişkin dava dışı ...’e teminat amacıyla 05.02.2011 tarihinde vekaletname verdiğini, ...’in dava konusu taşınmazı teminat için verilen vekaletnameyi kullanarak 14.04.2011 tarihinde davalıya temlik ettiğini, temlik işlemini 3091 Sayılı Yasa kapsamında ... Kaymakamlığı’nın 04.10.2013 tarihinde yaptığı tebligatla öğrendiğini, davalının ...’in abisinin çalışanı olduğunu, aralarındaki ilişkiyi bildiğini ve iyiniyetli olmadığını ileri sürerek, tapunun iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, temlikin gerçek satış olduğunu ve iyiniyetli 3. kişi konumunda bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı, davalının dava dışı vekilin işçisi olduğu ve iyiniyetli sayılamayacağı gerekçeleri ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.427.86.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 13.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.