Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/9524 Esas 2019/2952 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/9524
Karar No: 2019/2952
Karar Tarihi: 13.05.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/9524 Esas 2019/2952 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, mirasbırakan babalarının davalı ile evlilik süresi içinde edindiği taşınmazların muvazaalı olarak davalının adına tescil edildiğini iddia etmişlerdir. Ayrıca, mirasçıların saklı paylarının zedelendiğini savunarak, davalı adına kayıtlı tapu kayıtlarının iptal edilerek kendilerine tescil edilmesini istemişlerdir. Davalı ise taşınmazları kendi birikimi ve bankadan kullandığı kredi ile satın aldığını belirterek davanın reddedilmesini talep etmiştir. Mahkeme, tapu iptali ve tescil isteğini reddederken, tenkis isteğini kabul etmiştir. Karar, temyiz edilmiş ve temyiz itirazı reddedilmiştir. Kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2016/9524 E. , 2019/2952 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan babaları ...’un, davalı ikinci eşi ile evlilik süresi içerisinde edindiği ve satış bedellerinin muris tarafından ödenip satın alınmasına rağmen dava konusu ... ada ... nolu parseldeki ... nolu bağımsız bölüm ile ... ada ... parseldeki ... nolu bağımsız bölümün muvazaalı olarak davalı adına tescil edildiğini, ayrıca yine muris tarafından davalının emekli olmasının sağlandığını, tüm işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, saklı paylarının zedelendiğini ileri sürerek davalı adına kayıtlı tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, mümkün olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, kendi birikimi ve bankadan kullandığı kredi ile taşınmazları bedeli karşılığında satın aldığını, murisin herhangi bir katkısının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tapu iptali ve tescil isteğinin reddine, tenkis isteğinin kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.565.60 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 13/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.