Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/9049 Esas 2019/2953 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/9049
Karar No: 2019/2953
Karar Tarihi: 13.05.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/9049 Esas 2019/2953 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalının babası olan dava dışı kişinin telkinlerine inanarak taşınmazını davalıya satmış, daha sonra taşınmazın değerli olduğunu öğrenerek tapu kaydının iptaliyle adına tescilini istemiştir. Davalı ise işlemlerin babası tarafından yapıldığını ve iddiaların muhatabı olmadığını savunmuştur. Mahkeme davacının iddialarını kanıtlayamadığı için davanın reddine karar vermiştir. Temyiz eden davacı için onama harcının alınmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Tapu Kanunu (Mülga)
- Türk Borçlar Kanunu
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu

1. Hukuk Dairesi 2016/9049 E. , 2019/2953 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalının babası olan dava dışı ...’in ... Mimar ve Mühendisler Yardımlaşma Derneğinin başkanı ve aynı zamanda ASKİ genel müdürü olduğunu, dava dışı ... ile sohbetleri esnasında, paydaşı olduğu dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazının fazla para etmeyeceği, ileriye dönük bir yatırım için de elverişli olmadığı yönündeki telkinlerine itibar ederek taşınmazını davalıya satış suretiyle devrettiğini, işlem tarihinden yaklaşık 10 ay sonra taşınmazın belediye imar planı dahiline alındığını ve yakınına da şehir stadyumunun yapılacağını, aslında çok değerli olduğunu öğrendiğini, davalı ve davalının babası olan dava dışı ... tarafından kandırıldığını ve çok büyük zarara uğradığını, davalının aşırı yarar sağladığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı, işlemlerin kendisine vekaleten dava dışı babası ... tarafından gerçekleştirildiğini, tüm pazarlık ve konuşmaların dava dışı babası tarafından yapıldığını, iddiaların muhatabı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 13/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.