Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/9502 Esas 2019/2954 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/9502
Karar No: 2019/2954
Karar Tarihi: 13.05.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/9502 Esas 2019/2954 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, annesinin mal varlığından kendisine düşen payı alamadığını iddia ederek, davalının miras kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak kendisine taşınmazı satışla devrettiğini ileri sürmüş ve tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep etmiştir. Davalı ise, kendisine düşen miras payı dahilinde taşınmaza sahip olduğunu ve satışın geçerli olduğunu savunmuştur. Mahkeme, temlikin mal kaçırma amacı taşımadığına ve geçerli olduğuna karar vermiştir. Davacı bu kararı temyiz etmiş ancak temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun maddeleri: Tapu Kanunu, Medeni Kanun.

1. Hukuk Dairesi 2016/9502 E. , 2019/2954 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan annesi ...’in ... parsel sayılı taşınmazını davalı kızına satış suretiyle temlik ettiğini, ancak asıl amacının bağışlamak olduğunu, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.
Davalı, babaları ...’in ölümünden sonra mirasbırakan annesinin eşinin mirasından pay istemeyerek çocukları arasında mirasın eşit olarak paylaştırılmasını istediğini, bu sebeple davacı kardeşi ile aralarında anlaşarak rızai taksim sözleşmesi yaptıklarını, anlaşma gereğince dava konusu taşınmazın da kendisine düştüğünü ancak taksim sözleşmesinin geçerliliğinin sağlanması amacıyla çekişme konusu ... parsel sayılı taşınmazın ilk olarak muris annesi adına tescil edildiğini, sonrasında muris tarafından kendisine geri devredildiğini, davacının da bu durumu bildiğini, muvazaanın ve mal kaçırma amacının söz konusu olmadığını, murisin paylaştırma amacıyla hareket ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 13.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.