Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2018/603 Esas 2019/2344 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/603
Karar No: 2019/2344
Karar Tarihi: 08.04.2019

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2018/603 Esas 2019/2344 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, 1999 yılında henüz 15 yaşındayken adı soyadı yazılmak suretiyle sahte imza ile adına kredi çekildiğini iddia ederek, kendisinin bu kredi borcu nedeniyle davalı kuruma herhangi bir borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Adli Tıp Kurumu raporunda söz konusu imzanın davacının eli ürünü olmadığı bildirilmiştir. Mahkeme, davacının bu iddiasını kabul ederek davanın kabulüne karar vermiştir. Dosyadaki delillerin ve yapılan incelemelerin ardından, mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise Türk Borçlar Kanunu'nun 2. ve 6. maddeleri ile Türk Medeni Kanunu'nun 11. maddesi kararda yer almaktadır.

19. Hukuk Dairesi 2018/603 E. , 2019/2344 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı, 1999 yılında ... Ziraat Bankası Şube Müdürlüğünden zirai kredi adı altında kredi dağıtıldığını, kendisinin o tarihte 15 yaşında olduğunu, 18 yaşının altındakilere kredi verilemeyeceğini, ancak birileri tarafından adı soyadı yazılmak sureti ile sahte imza ile adına kredi çekildiğini, ... Ziraat Bankasına ait 1999/248 sayılı tarımsal krediler ikraz sözleşmesi uyarınca ... İcra Müdürlüğü"nün 2008/204 esas sayılı takip dosyası ile hakkında icra takibi başlatıldığını, sözleşmesindeki imzanın kendine ait olmadığını, davalı kuruma herhangi bir borcunun olmadığını, ... Ziraat Bankasından herhangi bir kredi kullanmadığını bu nedenle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin, cevap dilekçesi vermediği görülmüştür.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinin 14/03/2013 tarih ve 2013/16342/1882 Sayılı raporunda söz konusu imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasla davacının eli ürünü olmadığının bildirildiği, davalı ... tarafından davacı aleyhine Borçka İcra Müdürlüğünün 2008/204 esas sayılı dosyasında yürütülen takibe esas 27/10/1999 tarih ve 1999/248 nolu Tarımsal Krediler İkraz Sözleşmesindeki davacıya atfen atılan imzanın davacının eli ürünü olmadığı anlaşıldığından davacının davasının kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 08/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.