Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2015/12024 Esas 2017/4933 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 02/07/2012 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 26/05/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylem nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine ve kendisini vekil ile temsil ettiren davalı ... yararına maktu avukatlık ücretine karar verilmiş; hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı kurum, idarelerine ait orman deposunda çıkan yangın sonucunda meydana gelen zararın davalılar tarafından meydana getirildiğini iddia ederek maddi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, maddi vakıanın tespiti yönünden bekletici mesele yapılan ceza dosyasında davalılardan ... yönünden haksız eylemi gerçekleştirdiğine yönelik yeterli delil bulunmadığından beraatine dair hüküm kurulması, ..."ın ise cezai ehliyeti bulunmayıp kısıtlı olması karşısında maddi zarardan da sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; müvekkili aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedildiğinden bahisle kararın bozulmasını talep etmiştir.
Karar gününde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 12. maddesi uyarınca dava konusunun para veya para ile değerlendirilebilir olması durumunda avukatlık ücreti, Tarife’nin üçüncü kısmına göre nispi olarak belirlenir.Yerel mahkemece, davacının isteminin reddedildiği gözetilerek, kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına yukarıda açıklanan Tarife gereğince nispi avukatlık ücreti hesap ve takdir edilmesi gerekirken, maktu avukatlık ücreti takdir edilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 21/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.