Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/5378 Esas 2019/10916 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/5378
Karar No: 2019/10916
Karar Tarihi: 18.06.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/5378 Esas 2019/10916 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar verdi ancak hüküm açıklanmasının geri bırakılması kararı verildi. Ancak, sanık daha sonra kasten yeni bir suç işlediği gerekçesiyle mahkemece hüküm açıklanması kararı verildi. Duran zamanaşımının, geri bırakılan suçtan dolayı verilen hüküm kararının kesinleşmesi koşuluyla yeniden işlemeye başlayacağı belirtildi. Ancak, mahkeme sanığın hırsızlık suçunda kesintili dava zamanaşımının geçtiği göz önüne alınmadan yargılamaya devam ettiği için kararın bozulmasına karar verildi. Sanığa açılan kamu davası, CMK 223/8 maddesi gereğince düşürüldü. Kanun maddeleri ise 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 8 ve 11. fıkraları, 765 sayılı TCK’nın 491/3, 102/4 ve 104/2, 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi olarak belirtildi.

2. Ceza Dairesi 2019/5378 E. , 2019/10916 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 24.03.2011 tarihi itibariyle duran zamanaşımının, kesinleşen sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği 18.05.2014 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 491/3. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık kesintili dava zamanaşımının, suçun işlendiği 26.06.2004 gününden hüküm tarihine kadar geçmiş bulunduğu gözetilmeden, sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK’nın 223/8.maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 18.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.