Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/8666 Esas 2016/11839 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü:
Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 4650 sayılı Kanunla değişik 10. maddesi uyarınca taşınmaz ve üzerindeki muhdesatın kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkin olup; mahkemece, davalılara uzlaşma konusunda yöntemine uygun çağrı yapılmadığı ve pazarlıkla satın alma usulü uygulanmadan dava açıldığı, böylece dava ön şartı gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Davalılardan bir kısmına uzlaşma için çağrı tebligatı yapıldığı değerlendirildiğinde, Kamulaştırma Kanununun 8. maddesinde öngörülen şekilde davalıların anlaşmaya yanaşmayacakları anlaşıldığından, davaya devam olunarak deliller toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, yerinde olmayan gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.